과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-12 한유정(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-24 유시원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
안락사 허용 여부에 대한 주요 쟁점을 명확하게 제시하여 쟁점에 대한 상반된 근거가 뚜렷하게 대비되고 이를 뒷받침할 학술적 쟁점이 분명하다는 것이 장점이다. 또한 존엄성의 유지에 자율성 인정이 필수적인 조건이라는 견해를 드러내어 Spina의 주장을 효과적으로 활용할 수 있을 것으로 드러난다. 다만 안락사 반대 입장에서 ‘자율성은 타인에게 생명을 박탈할 권리를 줄 수 없다’는 것에 대한 근거로 Daniel Callahan의 논문을 인용한 것으로 보이는데, 안락사를 사회적 살인으로 보는 것은 ‘자율성을 무제한으로 확장했을 때’라는 조건이 부과되었을 때이기 때문에 3. 촉발되는 딜레마 또는 난제 부분에서 ‘타인의 개입 없이는 불가능하므로’를 근거로 제시하기 위해서는 앞에서 위의 조건(부분별하게 확산되었을 때와 같은)의 언급이 필요할 것으로 보인다. 나의 문제 의식 부분에서 안락사 금지에 따른 자율성 부정은 인간을 수단화하는 것이라고 주장하였는데 어떤 목적에 대해 어떠한 방식으로 수단화한 것인지에 대한 추가적인 설명이 필요하다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.