과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-02 김준형(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-18 이강록(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 로크의 주장의 큰 틀과 흐름을 의미있게 담고 있다. 특히 전유의 과정이 있어야만 자연이 유용성을 가지는가?라는 주제에 대해 의미있게 의문을 제시해주었다. 하지만 문장의 구성에서 일부 오류만 개선된다면 더욱 좋은 글이 될 것 같다. “만약 누군가는 전유를 하지 않은 상태에서 자연 그대로의 경치를 보고 만족감을 느낄 것이고” 부분에서 만약 이라는 접속사의 활용이 부적합해 보이는 등 일부 문장 성분만 개선되면 더욱 훌륭한 글이 될 수 있을 것 같다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.