과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-24 유시원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
전반적으로 OREO 논증 구조가 잘 드러나며, 논제 진술문, 이유 진술문, 예시 사이 구분이 명확하다. 그러나, 몇 가지 부분에서 개선이 필요하다. 먼저, 논제 속 표현이 다소 애매하다. 글쓴이는 논제 진술문에서 “타인의 필요를 박탈하거나 자원의 사회적 낭비로 이어질 때에는 전유의 정당성이 훼손될 수 있다는 조건”을 추가해야 한다고 주장한다. 이때, “타인의 필요를 박탈”한다는 표현이 이해하기 어려워, “타인이 필요로 하는 몫을 박탈”한다는 표현으로 바꾸는 등 표현을 개선하면 좋을 것 같다. 또한, 논제에서는 [타인의 필요를 박탈하거나] [자원의 사회적 낭비로 이어질 때에는]이라고 표현하였지만, 그 후 설명에서는 타인에 필요에 대한 언급이 없으며 사회적 낭비에 대한 논증만 이어진다. 따라서, 논제에서 “필요”에 대한 내용을 삭제하거나 후속 논증에서 자세한 설명을 추가하면 더욱 논리적인 글이 될 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.