과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-13 김강현(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-01 이은우(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 학술적 쟁점 부분에서 게임이론과 억제 안정성 논리, 그리고 NPT 체계 내 갈등과 확산 우려를 통해 논점이 단순히 평화냐 전쟁이냐의 이분법이 아니라는 점을 드러낸 점이 좋았다. 그러나 Powell의 주장에 대한 구체적 조건들이 조금 더 언급되었더라면, 해당 주장이 좀 더 설득력이 있었을 것 같다. 문제의식 부분에서는 핵무기 보유 자체를 전면 금지해야 한다는 입장을 분명히 드러냈다. 다만 이 주장은 현실 정치에서 실행 가능성이 낮아 보일 수 있기에, 현실 정치에서의 핵 금지와 관련된 부분을 언급했다면 좋았을 것 같다. 예를 들어, NPT 국가와 TPNW 국가 간의 긴장 관계 속에서 완전 금지를 실현할 수 있는 국제적 합의 과정을 고려한다면 더욱 완성도가 높아졌을 것이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.