과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-24 유시원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-04 홍용찬(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 OREO 단문은 로크의 전유 정당화 이론에서 핵심적인 충분히 남겨두기 조건을 중심으로 논지를 전개하며, OREO 구조를 비교적 잘 따르고 있다. 논제는 *이 조건이 사유재산 제도의 균형 장치라는 점으로 명확히 제시되어 있고 이유 역시 타인의 생존과 권리 보장이라는 맥락에서 설명하고 있어 논리적 연결이 잘 이루어져 있다. 다만, 제시된 사례가 모두 가상의 설명으로 구성되어 있어, 현실 사회에서의 구체적 사례까지 제시되었다면 글의 설득력이 더 강해졌을 것이다. 마지막 재진술 역시 처음 논제를 단순 반복하는 것이 아니라, 재산권이 무제한적 독점으로 흐리지 않고 사회적 정당성을 유지한다는 새로운 표현으로 강화하여 마무리하고 있다. 따라서 이 단문은 OREO의 각 요소가 뚜렷하게 식별되지만 사례의 다양성을 보강하면 더욱 설득력 있는 글이 될 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.