과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-04 홍용찬(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
해당 쟁점과 딜레마 분석 과제는 각 학자들의 입장을 명확히 정리하고 있으며, 이를 토대로 발생하는 쟁점과 딜레마를 잘 뽑아내고 있다. 다만, 쟁점을 한 문장으로 작성하는 데 있어, 학자 간 충돌하는 지점이 정확히 무엇인지 더욱 구체화할 필요가 있다. 현재는 “IMF와 같은 국제 금융기구의 권고는 [금융 안정성을 확보하는 동시에] [경제적 주권과 사회적 복지를 침해하는가?]”가 쟁점인데, 이러한 서술은 [금융 안정성을 확보]하는 것에 대해 학자들이 싸우는건지, [경제적 주권과 사회적 복지를 침해]하는 것에 대해 싸우는건지, 둘다인건지 불분명하다. 따라서, 쟁점을 조금 더 명확히 정리할 필요가 있다. 또한, ‘금융 안정성’, ‘경재적 주권’, ‘사회적 복지’ 모두 매우 넓고 모호한 개념인 만큼 쟁점 혹은 딜레마 파트에서부터 용어를 더욱 구체화하여 사용하면 좋을 것 같다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.