과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-23 조수연(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-03 윤소원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 글은 로크의 노동혼합이론을 비판적으로 검토하려는 시도가 보이지만, OREO 구조가 분명히 드러나지 않아 논리적 설득력이 약화되는 부분 역시 존재한다. 먼저 논제 진술(Opinion)이 서두에서 설명과 섞여 제시되어 있어, 필자가 비판하고자 하는 핵심 주장이 명확하게 드러나지 않는다. 이유(Reason) 부분에서는 ‘토지 선점이 후발 주자의 기회를 박탈한다’는 논리가 제시되지만, 논제와의 직접적 연결고리가 약하다. “충분한 토지를 남겨야 한다”는 조건이 왜 무력화되는지 구체적 추론이 더 필요하다. 증거(Example)로 제시된 지주-소작농 사례는 사회경제적 맥락을 보여주지만, 사실적 근거보다는 개인적 해석에 의존한다. 구체적 통계나 역사적 사실, 로크에 대한 학술적 해석을 보강했다면 논증이 더 설득력을 가졌을 것이다. 논제 재진술(Opinion Restated)은 단순히 ‘사회경제적 위계 고려가 빠져 있다’는 반복 수준에 머문다. 결론부에서 논제를 재확인하고, 왜 처음에 제시한 문제의식이 중요했는지 정리하는 방식이 필요하다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.