현재 제출된 OREO 논증문은 논리적으로 로크의 이론에 대해 자신의 의견을 드러내고 있다. 자원의 희소성이 심화되는 현실에서 타인의 명시적 합의 없이도 전유가 정당화될 수 있는지에 대해 의문점을 남기고, 충분성과 동등성의 원칙을 통해 자원의 희소성을 파괴하지 않는 방식으로 정당성을 유지할 수 있을 것이라는 논제를 명확히 제시하였다. 이유로 로크가 말한 전유는 타인의 생존 기회를 침해하지 않도록 제한하는 의도에 기반하였다고 설명하며, 숲에서 나무를 베는 것과 숲 전체를 독점하는 두 가지 예시를 비교하여 이유를 논리적으로 뒷받침하였다. 마지막으로 의견 재진술 부분에서 전유는 타인과의 공존을 전제하는 규범 위에서만 허용되는 것이라고 강조하며 처음 주장한 내용과 일관성 있게 정리하였다. 다만, 논제 진술에서 이유로 넘어가는 부분이 애매한 것 같아 조금 더 명확히 해보면 좋을 것 같다.
체크 포인트
구성요소
논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
이유(Reason)가 논제와 무관하다.
이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.