과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-12 한유정(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 과제는 학자들의 입장을 잘 정리하고 있으며, 특히 해당 입장들을 바탕으로 발전된 본인만의 문제의식을 명확히 제시하고 있다. 그러나, 학술적인 쟁점이 조금 모호하며, 정리된 학자의 입장 중 입장이 해당 쟁점과 어떻게 연결되는지 불명확한 지점이 있다. 먼저, 과제에서는 ‘도시화는 개인의 삶과 사회적 관계를 분절시키고 파편화시켰는가?’를 쟁점으로, ‘도시화가 공동체를 상실시켰는지 개인을 해방시켰는지를 둘러싼 관점의 충돌’을 문제로 꼽는다. 그러나, 해당 주제를 처음 접하는 독자의 입장에서는 ‘공동체의 상실’과 ‘개인의 해방’이 서로 직접적으로 경쟁하는 상호 배타적인 지점인지 알기 어렵다. 따라서, 학자의 입장이 완전히 충돌한다는 것을 명확히 하기 위해서는 쟁점 문장을 구성할 때 뿐만 아니라 쟁점을 설명할 때도 ‘도시화가 공동체를 약화시켰는가’라는 문제의식 혹은 ‘도시화가 개인의 삶을 파편화시켰는가’라는 문제의식 둘 중 하나에 초점을 맞추거나, 두 지점이 완전히 충돌한다는 것을 보여주는 부연 설명을 추가하면 좋을 것 같다. 또한, 학자의 입장 정리 중 Andrew J. Cherlin 학자가 등장하는데, 현재 설정한 쟁점과 관련하여 학자가 어떤 입장을 보였는지 불명확하므로 해당 부분을 보완하면 더욱 완성도가 높아질 것으로 보인다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.