과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-10 이원재(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-26 김세이(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 자연물이 인간의 이용만을 위해 주어졌는가에 대해 의문을 제기하며 자신의 주장을 논리적으로 전개하고 있다. 세계의 존재하는 자연물은 인간만의 안위를 위한 것이 아니며, 다른 종들도 자연물을 이용함으로써 그로부터 이익을 얻을 수 있다고 논제를 진술한다. 그 이유로 신의 관점에서는 인간은 다른 모든 동물들과 동일한 가치를 지니고 있다고 제시한다. 그에 대한 예시로 인간이 양을 사냥했을 때 양이 인간에게 사냥당하기 위해 창조된 것이 아니라고 논리적으로 뒷받침한다. 다만 아쉬운 점은, 결론부에 ‘자연물은 전유를 통해서만 유용성을 갖게 된다는 주장이 더욱 명확해지게 된다’는 부분이 어색하다고 느껴진다. 자연물의 전유가 정당화되기 위해 자연물이 존재하는 이유는 인간을 위한 것이 아니라 세계 전체에 이익을 제공하기 위한 것이라는 전제가 필요하다는 주장까지는 명확히 이해되나 바로 자연물은 전유를 통해서만 유용성을 갖게 된다는 맥락으로 넘어가서 어색하다고 느껴진다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.