과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-07 신주혁(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-15 최낙용(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 공론장의 질을 높이기 위해서 익명성과 책임성 간의 균형이 중요하다는 문제의식을 효과적으로 보여주며, 이를 학술 문헌들이 유기적으로 뒷받침해주고 있다. 다만, 제시된 쟁점과 딜레마는 ‘태아가 사람인가, 아닌가?’와 같이 이분법적으로 대립하는 양상이 아니라, ‘책임성이 중요하다’는 입장과 ‘익명성이 중요하다’는 입장이 얼마든지 공존할 수 있는 성격을 띠기 때문에 명백한 긴장 혹은 선택의 문제라고 말하기 어렵다. 따라서, ‘익명성도 책임성도 조화롭게 보장해야 한다’는 상식적인 결론을 피하기 위해서라면 ‘인터넷 실명제가 도입되어야 하는가?’처럼 논제를 구체화할 필요가 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.