과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-12 한유정(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-20 임예지(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
최근 불거지는 문제인 예술 작품의 도덕성 준수 여부에 대한 논란을 ‘도덕적 결함과 미적 결함의 연결 여부’로 재정의하여 딜레마로 구체화한 것이 글의 장점이다. 나아가 도덕적 결함과 미적 결함 연결 여부에 따른 두 입장 모두 충분한 근거가 있어 논리적으로 타당하기 때문에 딜레마가 된다는 점을 언급함으로써 이해를 도모했다. 학술적 쟁점에 대한 근거로 전술적 문제를 제시하여 기존의 일반적 논의에 대한 신선한 접근을 기대할 수 있는 글이라 생각된다. 다만 ‘나의 문제의식’ 부분에서 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어진다는 의견을 제시할 것이라고 하였기 때문에 Anderson & Dean의 비판을 ‘확장’할 것이라는 글의 전개를 수정하거나 구체적으로 어떻게 확장할 것인지에 대한 정당화 과정이 필요할 것으로 보인다. 또한 딜레마를 서술한 부분에서 도덕적 결함에 의해 작품의 의도가 직접적으로 훼손된다고 보는 근거가 Carroll의 관객의 몰입에 있어서의 어려움과 왜 연결되는지에 대한 추가 설명이 필요하다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.