과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-26 김세이(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-10 이원재(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
쟁점에 대하여 서로 상반되는 주장을 하는 문헌을 적절히 탐색하였다. 그러나, 제시한 핵심 쟁점이 두 문헌 사이에서 드러나는 쟁점과는 거리가 있다고 생각된다. 관점의 비도덕성을 작가의 품행이 올바르지 못한 것과 동일시할 수는 없다. 작가가 윤리적으로 옳지 못한 관점을 의도하여 예술 작품에 드러냈다는 점을 통해 평소의 언행이나 태도 또한 부적절하다고 치부해버리는 것은 논리적인 비약이라고 생각하기 때문이다. 따라서, 쟁점이 두 문헌 사이의 딜레마, 그리고 그에 대한 ‘나의 문제의식’을 서술하는 부분과 한층 더 매끄럽게 연결될 수 있도록 수정하면 좋을 것 같다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.