과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-24 유시원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-16 윤지우(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 과제는 혐오표현 규제라는 사회윤리적 문제를 ‘인간 존엄성 대 표현의 자유’라는 축으로 설정하고 있습니다. 다만, 딜레마의 제시가 지나치게 포괄적이고 추상적이라는 느낌을 받았습니다. 딜레마가 ‘규제를 해도, 규제를 하지 않아도 존엄성을 보장할 수 없다’는 식의 일반적 난제로 표현되어 있어, 규제의 실효성과 남용 가능성, 존엄의 개념 차이 등과 같이 구체적인 충돌 지점을 좁혀야 문제의 초점이 분명해질 것 같습니다. 또한, 학자들의 논지를 정리하는 과정에서 상호 충돌 지점이 도식적으로 드러나기보다는 나열에 가까워 상호 충돌 지점이 뚜렷하게 드러나지 않은 것 같습니다. 두 학자가 제시하는 ‘존엄’의 개념적 초점이 다르기에 학자 간 입장이 ‘규제 필요와 규제 불가’라는 나열처럼 느껴집니다. 따라서 딜레마의 긴장을 더 선명히 설정하고, 학자들의 논의를 충돌 구조로 재배치하는 과정이 필요해 보입니다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.