과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-03 윤소원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-19 채민정(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 논증문은 로크가 제시한 제약조건의 규범적 성격에 대한 충분한 논증을 통해 논제를 뒷받침하고 있다. 전반적으로 명확한 논증 구조를 갖추고 접속사를 효과적으로 활용하고 있다. 다만, 타인의 권리를 고려하기 위해 설정된 조건이 사회적 합의에 의존할 수밖에 없다는 논증은 사실과 합치되기 어려운 부분이 있다. 논증문의 필자가 주장하고자 한 것은, 권리를 침해받을 우려가 있는 타인과 전유자 간의 사회적 합의가 이루어지는 것이 합리적이라는 주장으로 읽히나 현실에서는 합의라는 쌍방의 과정을 통해 타인의 권리를 보장하기보다는 일방화된 조치나 정책을 이용하는 경우가 많기 때문이다. 즉 ‘의존’이라는 용어의 사용이 애매하며 논증 간에 논리적 비약이 존재한다. 또한 필자가 제시한 사례는 개인적 의견에 주요한 근거를 두고 있어, 사실적 근거에 기반한 사례를 보강하는 방향으로 논증을 강화할 필요가 있다. —
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.