과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-12 한유정(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-04 홍용찬(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
위의 논증문은 전유를 정당화하는 과정에서의 제한 조건이 타인의 생존권을 보호하는데 필수적인 조건이라는 견해를 전달하고 있으며, 그에 대한 이유로 개인의 전유는 타인의 생존을 위태롭게 해서는 안되기 때문이라고 제시되었다. 원글을 반박하는 것이 아니라 특정 부분의 중요성을 강조하는 형식으로 제시된 새로운 시각이 신선하였다. 글의 전반부만을 읽었을 때에는 필자의 주장이 당위적으로 느껴졌고 논제와 이유 부분이 비슷한 표현을 반복하고 있다고 생각되었다. 그러나 논제 재진술과 글의 함의를 언급한 부분에서 ‘‘충분히 남겨두기 조건’은 단순한 부가 규정이 아니라 핵심적인 장치’라는 필자의 생각이 명료하게 드러난 것으로 보아, 논제와 이유 부분을 강화하면 두괄식으로 필자의 생각을 파악할 수 있으며 이에 맞추어 글을 더 수월하게 이해할 수 있을 것으로 보인다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논증의 각 요소가 OREO 형식에서 요구하는 구조적 역할을 충분히 수행하지 않고 있다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.