과제-03 쟁점과 딜레마 분석 007-20 임예지
1. 관심 주제 및 일반적 배경
현대사회에서 도덕, 정의, 인권에 대한 의식이 높아지면서 문학 작품은 도덕적 비판의 대상이 되고 있다. 예를 들어, 유명 영국 작가 로알드 달의 작품은 문화적 감수성이 낮다는 이유로 비판, 수정되었으며 고전 작품인 <허클베리 핀의="" 모험=""> 역시 인종차별적 요소로 인해 꾸준히 비판을 받아왔다. 이러한 흐름 속에서 도덕적 결함이 있는 작품은 미적 가치가 하락한다고 보아야 하는지, 아니면 도덕적 문제에도 불구하고 미적 가치는 여전히 유지될 수 있는지가 논쟁의 핵심으로 남아 있다.
2. 논쟁 중인 학술적 쟁점 (Core Issue)
주요 쟁점:
예술적 작품에서 도덕적 결함은 미적 결함으로 이어질 수 있는가, 아니면 도덕적 결함과 미적 결함은 서로 독립적인 대상인가?
상반된 입장:
- Carroll은 작품의 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어질 수 있다고 본다. Carroll은 이를 연역적으로 논증한다. 서사적 예술은 관객에게 몰입을 요구하는데, 관객이 작품에 정서적 몰입이 불가능하다면 그 작품은 미적으로 결함이 있다. 그러나, 작품이 비도덕적인 관점을 담고 있다면, 즉 작품에 도덕적 결함이 있다면 관객은 몰입하기 어려워져 미적 결함이 발생할 수 있다. 따라서, 작품이 도덕적 결함이 있다면 이는 곧 미적 결함으로 이어질 수 있는 것이다.
- 반면, Anderson & Dean은 작품의 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어질 수 없다고 본다. Anderson & Dean은 Carroll의 두 번째 전제를 지적하며, 작품의 도덕적 결함이 관객 몰입의 불가능성으로 직접적으로 이어지지 않는다고 주장한다. 몰입의 실패는 작품이 가진 도덕적 결함 때문이 아니라, 작품이 관객 심리를 효과적으로 이끌어내지 못하는 작품의 전술적 문제(“tactical error”) 때문이라는 것이다.
3. 촉발되는 딜레마 또는 난제 (Dilemma / Hard Question)
- 딜레마:
- 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어질 만한 근거와 이어지지 않는 근거가 모두 존재하기 때문에 딜레마가 존재한다. 즉, 어느 방향을 골라도 논리적 타당성이 확보된다.
- 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어진다고 보는 입장은, 작품의 도덕적 결함에 인해 독자의 몰입이 방해받는다는 점, 도덕적 결함에 의해 작품의 의도가 직접적으로 훼손된다는 점을 근거로 든다.
- 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어지지 않는다고 보는 입장은, 독자가 작품의 도덕적 결함에도 불구하고 자율적으로 몰입하고 해석할 수 있다는 점, 도덕적 가치와 작품의 미적 의도는 별개의 영역으로 구분되어야 한다는 점을 근거로 든다.
- 과제 질문: 그렇다면 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어진다고 볼 수 있는가? 특히, 도덕적 결함은 독자의 몰입을 직접적으로 해칠 수 있는가?
4. 관련 학자 및 입장 정리
| 학자명 | 대표 저작/논문 | 입장 요약 |
|---|---|---|
| Noël Carroll | “Moderate Moralism” (1996) | 도덕적 결함은 관객의 몰입을 방해하므로 미적 결함으로 이어질 수 있다. |
| Anderson & Dean | “Moderate Autonomism” (1998) | 도덕적 결함은 관객의 몰입을 방해하는 인과적 요소가 아니기에 미적 결함으로 이어지지 않는다. |
5. 나의 문제의식 (초기 주장의 방향)
나는 도덕적 결함이 미적 결함으로 이어진다고 생각하며, 독자의 몰입이라는 개념에 집중하여 논증을 전개하고자 한다. 특히, Carroll의 연역 논증에 대한 Anderson & Dean의 비판을 확장하고, 독자의 자율성을 간과한 Carroll 논증의 허점을 지적하고자 한다.
6. 참고문헌
- Anderson, J. & Dean, J. (1998). Moderate Autonomism. British Journal of Aesthetics, 38(2), 150-166.
- Carroll, N. (1996). Moderate Moralism. British Journal of Aesthetics, 36(3), 223-238.