과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-07 홍길동(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-23 조수연(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
논제(topic)의 설정이 ‘기본소득을 도입해야 하는가, 그렇지 않은가?’의 명확하고 형식으로 제시되어 있고, 이의 기저를 이루는 보편성과 정밀성이라는 배타적인 가치를 포착해 내었다. 기본소득을 도입하면 복지국가의 핵심 가치로 설정된 사회적 연대와 정당성을 훼손할 수 있고, 기본소득을 도입하지 않으면 현재 복지국가 체제가 내포하고 있는 사각지대의 문제가 발생한다는 딜레마 구조도 명료하게 드러난다. 다만, 낙태의 예시에서 ‘낙태가 정당한가’가 아니라 이의 전제를 이루는 ‘무고한 사람을 언제나 죽여서는 안 되는가’ 혹은 ‘태아가 사람인가’가 쟁점이 되는 것에서 알 수 있듯 ‘대안 vs 위협’ 구도는 쟁점이라기보다 배경 설정에 가깝다. 쟁점 진술문을 “기본소득 제도는 사회적 연대와 정당성을 약화시키는가?”와 같이 구체화할 필요가 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.