과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-21 이정원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-09 이준표(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
본 단문은 OREO 구조가 명확히 관찰되는 글로, 논제, 논증, 증거 및 사례, 논제 재-진술문 각각의 기능이 분명하며 이들의 내용이 유기적으로 연결되어 있습니다. 특히 사례를 단문의 주요 논제를 잘 반영함과 동시에 추상적이지 않고 구체적인 것으로 선정하여 필자가 논증하고자 하는 바를 큰 어려움 없이 이해할 수 있었습니다. 다만, 논제 재-진술문이 단문의 내용을 보다 정확히 반영할 수 있도록 수정한다면 더 좋은 글이 완성될 것 같습니다. “따라서 희소성이 두드러지는 상황에서 … 전유를 완화하면 충분한 양에 대한 조건을 충족하지 못하게 된다.”라는 문장에서 ‘전유의 완화’란 무엇인지가 명확하지 않다고 느껴집니다. 해당 부분을 “생존을 급박하게 도모해야 하는 상황에서는 보조 기준을 엄격하게 적용하지 않고 전유를 허용한다면” 등의 내용으로 수정한다면 단문의 핵심 내용이 더욱 잘 드러나는 논제 재-진술문이 될 것 같습니다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.