과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-25 이병현(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-13 김강현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
마지막 논제 재진술 부분이 앞에서 제시한 논제을 거의 그대로 반복하고 있다. 단순한 반복보다는 앞에서 논의된 핵심을 새로운 관점에서 정리하거나, 강조점을 달리하여 독자에게 한 단계 더 나아간 결론을 제시하는 것이 바람직하다. 예를 들어, ‘로크의 사유재산론은 개인의 소유권을 무조건적으로 옹호하는 이론이 아니라, 공동체의 생존권과 조화를 이룰 때에만 정당성을 갖는다’와 같이 표현하면, 단순한 반복을 넘어 논의의 의미를 확장하는 효과를 줄 수 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.