과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-03 윤소원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-11 윤세현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 이념적 갈등이 정치 엘리트의 과장인지, 양극화의 실제 반영인지에 대한 딜레마를 잘 포착하고 있다. 과제는 두 학자의 상반된 입장을 제시하여 논쟁 구조를 구축하려는 시도를 보이고 있다. 그러나 핵심 쟁점과 초기 주장 부분에서 보완할 부분이 있다. ‘문화 전쟁’의 현상을 다루기 위한 쟁점의 범위는 추후 논증문을 작성할 때 좁혀 구체화할 필요가 있다. 또한 작성자의 초기 주장이 기존 논쟁에서 한쪽을 선택하고 정당 정렬 개념을 토대로 논리를 구성하려는 시도는 좋으나, 유권자의 분포와 유권자들이 이슈에 민감하게 반응하는 사회적 차원의 문제와 같은 개념을 논증과 긴밀하게 연결할 필요가 있다. 즉 논문의 서론 구조를 만드는 데 필요한 요소들은 갖춰져 있지만 필자가 제시하고자 하는 반론에서, 필자가 제시한 새로운 개념이 어떻게 양극화를 더 설득력 있게 설명하는지 논쟁적 구조를 선명하게 제시하는 방향으로 보강할 수 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.