글의 핵심 문제의식을 분명히 짚고 갔다는 점에서 독자가 읽었을 때 가독성이 높아졌다고 생각한다. 사례 또한 목초지와 고속도로라는 두 가지 예시로 독자로 하여금 비배제성 개념을 직관적으로 떠올릴 수 있게 했다고 생각한다. 또한 마무리를 지을 때 단순비판이 아닌 대안까지 제시한 점이 글을 더욱 완성도 있게 만들었다고 생각한다. 글 초반에 “노동을 결합했는데도 공유권을 배제하지 못하는 경우가 있다”라고 했을 때, 곧바로 “왜냐하면 비배제성 자원이 존재하기 때문이다”라는 연결을 조금 더 구체적으로 풀어주면 좋겠다는 생각이 들었다.
체크 포인트
구성요소
논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
[] 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
[] 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
[X ] 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
이유(Reason)가 논제와 무관하다.
이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.