과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-19 채민정(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-03 윤소원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 현대 사회의 의미 있는 논쟁을 다루고 있으며, 자신의 문제의식과 방향성이 뚜렷하게 설정되어 있다. 또한 주장의 근거로 제시된 학자들의 권위와 전문성으로 인해 주장의 논리와 신뢰성이 확보된다. 그러나 피케티는 부의 재분배가 경제적인 불평등 완화를 위해 필요하다고 주장하며 경제적 논증에 초점을 두는 반면, 노직은 자유주의적 원칙에 근거하여 재분배를 부당하다고 보고 윤리적 논증을 전개하므로, 두 이론이 쟁점에서 완전히 대립한다고 단정하기에는 논증의 초점이 상이하다. 아울러 다루고자 하는 쟁점이 뚜렷하게 제시된 것과 달리 딜레마가 자세히 제시되어 있지 않고 딜레마 제시 부분(3)에서 단순히 두 주장의 입장 차이만을 설명하고 있어 딜레마의 구조를 명확하게 설정하는 것이 필요해 보인다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.