과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-03 윤소원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-15 최낙용(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 학자들의 상반된 입장을 분석하여 논쟁의 구조를 명확히 설정하고 있다. 작성자가 분석한 딜레마의 구조는 인터넷 공론장에서 상충하는 두 가치를 포함하고 있어 가치 간 선택의 문제로 명확히 제시되어 있다. 다만, 작성자의 문제의식 및 초기 주장 부분에서 논증을 보완할 필요가 있다. 작성자는 익명성과 책임성의 균형을 통해 양 측의 입장을 모두 수용하려는 시도하지만 이는 양비론으로 비칠 위험이 크다. 현재 논증문의 구조에서는 논증의 중심 축이 모호하여 본문에서 양측의 의견을 단순 나열하게 될 우려가 있다. 논증의 집중도를 위해서 특정 입장을 선명하게 채택하고 다른 입장을 보완책으로 활용하는 방식으로 초기 주장을 재구성할 필요가 있다. 예를 들어 Frost-Arnold의 입장을 중심으로 채택하되 Satana의 근거를 극복하기 위한 방법론을 제시하는 방식으로 주장을 재정립하여 보강할 수 있다. 또한 ‘균형을 위한 제도적 장치’가 무엇인지 뒷받침할 제도론적 문헌을 보강할 필요가 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.