과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-16 윤지우(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
본 OREO 논증문은 전반적으로 구조가 뚜렷하나, 특정 부분에서는 표현이 불명확하여 독자의 이해를 방해할 수 있다. 먼저, 논제 진술문이 불명확하다. 글쓴이가 제시한 두 번째와 세 번째 문장이 모두 논제 진술문으로 읽히는데, 두 문장 중 어떤 문장이 핵심 진술문인지 식별하기 어렵다. 또한, 글쓴이가 제시한 예시 중 원시 부족에 대한 예시는 글쓴이의 논제 및 논증을 직접적으로 설명하지 못한다. 글쓴이는 ‘충분한 양과 동등한 질’ 조건의 실현 가능성에 의문을 제기하려 하는데, 원시 부족에 대한 예시는 ‘실현 가능성’이 아닌 ‘타자의 배제’에 대한 문제제기에 더 가깝다. 따라서, 논제 진술문을 하나로 정리하고 원시 부족에 대한 예시를 다시 정리하거나 제외한다면 논증문의 구조가 더욱 명확해질 것으로 보인다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.