과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-23 조수연(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-19 채민정(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 글은 로크의 전유 정당화 조건과 노동혼합이론 사이의 내적 긴장을 포착하고, 이를 사회적 합의라는 관점으로 풀어내려는 시도가 돋보인다. 주제의식이 뚜렷하고 사례를 활용한 점도 긍정적이다. 다만 OREO 구조의 측면에서 몇 가지 한계가 보인다. 먼저 논제 진술(Opinion)은 “사적 전유는 사회적 합의라는 기반 위에서만 정당화될 수 있다”라는 주장인데, 글의 후반부에서야 분명히 드러난다. 초반에는 ‘내적 긴장이 발생한다’는 진술이 강조되어, 독자가 글의 초점을 파악하는 데 시간이 걸린다. 이유(Reason)는 “충분성과 동등성 조건이 사실상 사회적 합의에 의존할 수밖에 없다”라는 설명으로 제시되어 논제와 직접 연결되지만, 추론 과정이 장황하게 반복되는 느낌이 있다. 핵심 추론을 간결하게 정리했다면 논리적 힘이 더 컸을 것이다. 증거(Example)는 “마을에 한 명/두 명 이상 거주하는 경우”라는 사례를 통해 추상적 논점을 구체화한 점에서 효과적이다. 하지만 사례가 가상의 설정에 그쳐 실제 역사적·철학적 맥락에서 검증 가능한 근거로 쓰이지 못하고 있다. 실제 사회적 계약론이나 로크 해석을 뒷받침하는 학술적 논의가 병행되면 더 설득력이 있었을 것이다. 논제 재진술(Opinion Restated)은 결론 부분에서 “사적 소유는 개인적 행위를 넘어 공동체적 관점에서 논의되어야 한다”라는 식으로 제시되는데, 이는 초반 논제를 확장하여 새로운 함의를 제시하는 방식으로 나아간다. 단순 반복에 그치지 않고 논제의 함의를 넓히려는 점은 강점이다. 다만 초반부 논제 진술이 애매했기 때문에 결론에서 강조된 주장이 글 전체의 흐름과 완전히 맞물리지 않는 느낌도 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.