과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-07 신주혁(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-23 조수연(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 논증문은 O-R-E-O 각각의 진술이 명확히 구분되어 있을 뿐 아니라, 각 문장의 이해를 돕기 위한 재진술을 제공함으로써 논제를 명료하게 전달하고 있다. 특히, “왜냐하면~”으로 시작하는 Reason Statement에서 이 점이 돋보이는데, 논증 진술문이 길어짐에 따라 자칫 독자의 주의가 흐려질 수 있는 상황을 “즉, 전유가 가능할 만큼 남아 있는 자연(nature)이 거의 없으므로, “충분한 몫을 남겨야 한다”는 제약은 공허한 원칙으로 머무른다”는 재진술문을 이용해 방지하고 있다. 다만, Reason문에서 문제시한 ‘산업화와 사유화가 진행된 오늘날’의 경우와 Example에서 제시한 ‘현대사회의 토지소유구조’는 독자에게 추가적인 설명이나 구체화를 제공한다고 보기 어렵다. 통계 자료를 제시하거나, 특정 시대의 사회적 배경을 사례로 제시한다면 보다 완성된 논증에 이를 수 있을 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.