과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-07 신주혁(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-03 윤소원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 논증문은 논제, 논증, 논제-재 진술문이 명확하게 서술되어 있고 있으며 예시가 논증을 훌륭하게 뒷받침해 주고 있지만, 논증이 논제에 대한 적절한 뒷받침이라고 보기 어려워 보인다. “ 반드시 충분한 양을 남기는 것이 타인의 소유권을 침해하지 않는다고 논증하기에는 부족함이 있다”는 논제 진술에 대해 “선점자가 충분한 양을 남기고 소유권을 확립하더라도 후발자가 소유할 기회를 빼앗기게 된다”는 논증과 ‘소작농’의 사례가 이어지는데, 충분한 양을 남겼는데 후발자는 더 이상 소유할 토지가 없어 지주-소작의 방식으로만 농산물을 확보할 수 있다는 주장에는 모순 혹은 괴리가 있다. 이를 개선하기 위해서는, 선점자의 행위가 후발자의 토지 소유 기회를 제한하여 공유 상태의 토지가 전혀 남지 않을 수 있다는 매개적인 논증이 Reason에 선행하는 방식으로 수정되어야 한다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.