과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-07 신주혁(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-11 윤세현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 OREO 논증문은 O-R-E-O 각 문장이 기능적으로 구분되어 있으며 각각의 의도를 명확히 전달하고 있다. 또한 논제를 보완하기 위해 논증문(Reason)을 R1과 R2로 구분함으로써 논증의 구체성을 확보하고 있다. 다만, “또한 전유가 단순한 ‘소유 선언’이나 ‘형식적인 노력’에 의해 성립한다면, 누구든 미미한 행위만으로 방대한 자원을 전유할 수 있게 되어 자연의 균형을 해치게 된다(R2)”에 대해 ‘사과나무의 물주기’ 사례가 명백한 뒷받침을 제공하고 있는 반면, “왜냐하면 전유의 목적은 자연물을 인간이 활용할 수 있도록 만드는 데 있으며, 이 목적에 미치지 못하는 노동은 전유의 정당성을 보장할 수 없기 때문이다(R1)”라는 진술은 진술의 의미는 명확하지만 구체적인 Example이 없다는 데에 아쉬움이 남는다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.