과제-01 요약 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-01 요약 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-04 홍용찬(코멘트를 받는 학생 이름)
핵심 코멘트
이 요약문에서는 ‘공유 상태 속 사유재산의 정당화’라는 핵심 논제가 깔끔하게 설명되었다. 특히, 공유와 전유가 충돌하는 양상을 언급하여 논제를 구체화한 지점이 좋았다. 나아가, 첫 번째 논증에서 로크의 연역적인 논증 과정을 체계적으로 제시하였다. 첫 번째 논증에서 가장 중요한 것은 인간이 가진 신체에 대한 권리가 노동에 대한 소유로 이어지는 논증 과정인데, 해당 요약문은 이 논리를 명료하게 제시하였다.
그러나, 로크의 두 번째, 세 번째 논증 과정이 충분히 설명되지 않았다. 특히, 로크는 세 번째 논증의 전개 과정에서, 공동체의 명시적인 합의가 전유의 조건이 아니라고 주장하며, 여러 반증 사례를 들어 주장을 뒷받침했다. 만일 동의가 필요했다면 인간은 몫을 할당받기 전 음식을 섭취할 수 없었을 것이라는 점, 신이 주신 환경을 활용하지 못했을 것이라는 점 등을 든다. 이러한 반증 과정을 요약문에서 언급했다면 완성도가 더욱 올라갔을 것이다. 또한, 두 번째, 세 번째 논증 분석 시 외부적 관점에서 본 의의나 한계를 제시하기보다, 첫 번째 논증의 분석 과정처럼 논증 자체의 연역적 혹은 귀납적 과정에 초점을 맞추어 분석했다면 완성도가 더욱 높았을 것이다.
체크 포인트
논제 진술의 명확성 및 표현
- 요약된 논문의 주요 논제가 불명확하거나 모호하다.
- 논문의 핵심 용어를 부정확하게 사용하고 있다.
- 논문의 핵심 논제가 명확하게 전달되었다.
주요 쟁점 및 논의의 구조
- 논문이 제기하는 쟁점이 충분히 드러나지 않았다.
- 논문의 핵심적 딜레마나 논쟁적 요소가 불분명하게 요약되었다.
- 논문의 주요 쟁점이 명확히 정리되었다.
논증의 요약 및 반론 고려
- 논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않았다.
- 논문의 주요 전제를 뒷받침하는 논거가 충분히 분석되지 않거나 누락되었다.
- 논문의 전제들과 결론 사이의 연역적 관계와 같은 추론적 구조가 충실히 분석되지 않았다.
- 논문의 다른 주요 추론적 전략이 불충분하게 서술되었다.
- 논증과 반론이 충실하게 요약되었다.