과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-21 이정원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-17 노준영(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
본 단문은 OREO 구조를 따라 논제, 근거, 사례를 진술한 후 논제를 재진술하는 흐름으로 짜인 글로, 이해하기 쉽고 체계적으로 쓰여 있습니다. 다만, 논제 진술 시 무엇이 문제, 또는 쟁점이 되는지를 정확히 짚고 넘어간다면 보다 명료한 글이 될 것 같습니다. “자기 스스로의 노동이 아닌 타인의 노동력을 이용하는 경우가 늘고 있다.”는 것이 왜 문제를 야기하는지를 밝힌다면, “이와 같은 문제는 …”으로 시작되는 다음 문장의 내용에 대한 맥락이 추가되어 보다 유기적인 논제 진술부를 완성할 수 있을 것으로 보입니다. 논제 재진술의 경우도 의미가 명확하지 않은 지점이 있어 보입니다. 또, 사유재산과 노동의 산물을 교환함으로써 노동하지 않은 자도 그에 대한 소유권을 주장할 수 있다는 논제를 뒷받침하기 위해 이러한 교환이 왜 정당화되는지에 대한 보다 구체적인 근거를 마련할 필요가 있습니다. “개인이 한 노동은 이미 자신의 것으로 전유되어 있기 때문이다”라는 내용은 주요 근거라기보다 논제가 대두된 배경에 가까운 것으로 보입니다. 마지막으로, 논제 재-진술문에서 “노동과 사유재산의 관계를 보다 명확히 정립할 수 있다”보다 단문의 내용을 더욱 구체적으로 반영할 수 있는 재-진술문을 작성하면 좋을 것 같습니다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.