과제-01 요약 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-01 요약 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-20 임예지(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-24 유시원(코멘트를 받는 학생 이름)
핵심 코멘트
본 요약문은 ‘공유 상태 속 사유재산의 정당성’이라는 논제를 명확하게 파악하고, 이를 뒷받침하는 논증을 체계적으로 정리하였다. 특히, 두 번째 논증에서 로크의 논리의 흐름이 잘 드러난다. 명시적 동의가 필수적이라면 자연을 제대로 활용할 수 없을 것이며, 신이 자연을 만든 목적에 부합하지 않는다는 두 가지 근거를 정확하게 파악하여 제시하였다.
그러나, 본 요약문에서는 로크의 주장 중 일부 조건이 누락되었다. 로크는 “다른 사람들을 위해 충분한 양(enough)이 남아 있고, 또한 동등한 가치(as good)가 공유(common)로 남아 있어야 한다”는 조건을 제시하였지만, 본 요약문에서는 “노동에 의한 전유의 정당성”만을 제시하며, 추가적인 조건에 대해서는 설명하지 않았다. 해당 조건은 노동에 의한 전유를 정당화하기 위한 필수적인 조건이므로 반드시 포함시켜야 한다. 또한, 본 요약문에서 로크의 추론적 구조를 조금 더 명확히 하기 위해 ‘연역’ 혹은 ‘귀납’이라는 용어를 사용하여 설명한다면 독자의 입장에서 상대적으로 편할 것이다. 첫 번째 논증과 두 번째 논증 모두에서 논리의 흐름은 잘 제시되었지만, 구체적으로 논증이 어떤 구조를 띄는지에 대한 설명이 부족하다. 마지막으로, 결론에서 요약문의 의의가 짧게나마 제시되어야 요약문의 완결성이 올라갈 것으로 보인다.
체크 포인트
논제 진술의 명확성 및 표현
- 요약된 논문의 주요 논제가 불명확하거나 모호하다.
- 논문의 핵심 용어를 부정확하게 사용하고 있다.
- 논문의 핵심 논제가 명확하게 전달되었다.
주요 쟁점 및 논의의 구조
- 논문이 제기하는 쟁점이 충분히 드러나지 않았다.
- 논문의 핵심적 딜레마나 논쟁적 요소가 불분명하게 요약되었다.
- 논문의 주요 쟁점이 명확히 정리되었다.
논증의 요약 및 반론 고려
- 논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않았다.
- 논문의 주요 전제를 뒷받침하는 논거가 충분히 분석되지 않거나 누락되었다.
- 논문의 전제들과 결론 사이의 연역적 관계와 같은 추론적 구조가 충실히 분석되지 않았다.
- 논문의 다른 주요 추론적 전략이 불충분하게 서술되었다.
- 논증과 반론이 충실하게 요약되었다.