과제-01 요약 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-01 요약 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-26 김세이(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-02 김준형(코멘트를 받는 학생 이름)
핵심 코멘트
원문의 핵심 논증 두 가지를 정확하게 파악하여 간결하게 재구성하였다. 특히 저자가 이야기하고자 하는 바가 구체적으로 기술되어 있어 주요한 근거를 전부 충실히 반영하고 있다. 이와 더불어 두 번째 논증에서 저자의 주장이 성립하기 위한 조건도 함께 제시되어 저자의 의견을 명확히 밝히고 있다. 결론 또한 저자의 주장과 그에 대한 두 가지 논증을 모두 잘 드러내고 있다.
다만, ‘논증’이라는 것은 ‘논제’를 정당화하는 과정인데, 이때 논제는 참 또는 거짓임을 판단할 수 있는 평서문, 즉 ‘명제’의 형태로 제시되어야 한다. 의문형 문장에 대한 논증이 이루어진다는 것은 논리적으로 모순이 있는 것으로 보인다. 저자가 “인간은 전유의 과정 없이 자연 상태 그대로의 세계를 사적으로 유용할 수 없다고 주장”한다고 하였는데, 전유한다는 것과 사적으로 유용한다는 것은 동일한 의미이므로 이는 “반드시 어떤 방식으로든 그것을 전유해야만 유용성을 갖게” 된다는 원문의 텍스트와는 다른 의미로 해석될 수 있다. 또한, 해당 진술 이후에 이어지는 문장이 “그러나”로 시작하지만 동일하게 저자가 주장하는 내용을 담고 있어 접속 부사의 사용이 적절하지 않은 것으로 판단된다.
두 가지의 주요 논증을 제시하는 과정에서 기존의 주장과 그에 대응하는 저자의 반론이 충분이 드러나지 않았다. 특히, 두 번째 논증의 두 번째 문장은 첫 번째 문장에서의 진술을 입증하는 것이 아니라, 동일한 진술을 반복하고 있는 것으로 보인다. 또한, 두 번째 논증에서 공유된 자연물에 노동이 개입함으로써 “공유되어 있던 특성이 상실”된다는 진술은 원문에서 제시되지 않은 정보이다.
체크 포인트
논제 진술의 명확성 및 표현
- 요약된 논문의 주요 논제가 불명확하거나 모호하다.
- 논문의 핵심 용어를 부정확하게 사용하고 있다.
- 논문의 핵심 논제가 명확하게 전달되었다.
주요 쟁점 및 논의의 구조
- 논문이 제기하는 쟁점이 충분히 드러나지 않았다.
- 논문의 핵심적 딜레마나 논쟁적 요소가 불분명하게 요약되었다.
- 논문의 주요 쟁점이 명확히 정리되었다.
논증의 요약 및 반론 고려
- 논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않았다.
- 논문의 주요 전제를 뒷받침하는 논거가 충분히 분석되지 않거나 누락되었다.
- 논문의 전제들과 결론 사이의 연역적 관계와 같은 추론적 구조가 충실히 분석되지 않았다.
- 논문의 다른 주요 추론적 전략이 불충분하게 서술되었다.
- 논증과 반론이 충실하게 요약되었다.