과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-02 김준형(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-22 오서준(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 저자의 의도를 의미있게 활용하여, 공유물인 자연에 대해 인간이 사유를 주장할 수 있는가? 라는 질문에 대하여 철학적, 사회적 구분을 통하여 그 질문에 명확히 논증하고 있다고 보인다. 특히 나의 움직임을 나의 연장선으로 해석하여 소유권의 발동을 주장한 것이 인상적이었다. 원주민의 사과 채집에 대한 사례 역시 적합한 사례로 활용된 것 같다. 다만 또 다른 역사적 사례로 제시된 ‘공유지의 비극’이, 근본적으로 ‘사유재산의 부재’ 상황과 직접적으로 연결될 수 있는가에 대해 추가적인 논의가 필요할 것으로 보인다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.