과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-13 김강현(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-09 이준표(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 로크의 노동 혼합 이론에서 ‘충분한 양이 남아 있어야 한다’는 조건과 인간의 생존을 위한 전유 권리 간의 모순을 논증하고자 하나, 구조와 논리 전개에서 일부 개선 여지가 있다. 논제는 희소성이 존재하는 상황에서 로크의 보조 조건이 현실적 생존 요구와 충돌한다는 점으로 파악되지만, 글 초반과 중반에서 논제와 논증이 길게 뒤섞여 있어 핵심 주장이 즉시 드러나지 않는다. 논증은 전유 조건과 생존 권리 간 긴장을 사례와 경제적 계산을 통해 보여주려는 시도로 타당하나, 증거 부분에서 가정의 현실성과 일반화 가능성에 대한 설명이 부족하고, 이유와 증거 간 연결이 다소 장황하게 느껴진다. 전반적으로 글은 주제 의식과 문제의식은 분명하나, 논제와 논증, 사례, 결론의 기능적 구분을 명료하게 하고 사례와 논리 연결을 보다 간결하게 다듬으면 설득력이 강화될 수 있다고 생각한다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.