과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-24 유시원(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-16 윤지우(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 단문은 로크의 전유 정당화 이론이 가진 낙관적 전제와 그 한계를 비판하는 방향으로 전개되며, 역사적 사례까지 제시하고 있다. 하지만 OREO 구조에 충실한지 여부를 보면 개선의 여지가 있다. 우선, 논제가 로크의 제약조건은 현실적으로 실현 불가능하다라는 점으로 잡혀 있지만, 글이 장황해져 핵심이 흐려지는 부분이 있다. 이유는 자원의 희소성과 불평등한 분포 때문에 전유가 타인의 권리를 제한한다는 것으로 충분히 타당하지만, 여러 보조 설명이 섞여 있어 기능적으로 구분하기 어렵다. 증거는 인디언 및 제국주의 사례로 제시되었는데, 적절하지만, 다수의 사례와 역사적 배경을 한꺼번에 넣으면서 글이 단문보다는 에세이가 가까워진 것 같다. 마지막 재진술은 처음 논제를 되풀이하며 정리하려는 시도는 있으나, 도입부와 결론부가 기능적으로 명확히 대응하기보다는 서술적 나열로 마무리된 인상이 있다. 따라서 이 글은 내용의 깊이는 뛰어나지만, OREO 구조를 보다 바람직하게 드러내는 것이 바람직하다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.