과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
007-10 이원재(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
007-06 박예서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 로크의 노동 혼합 이론에서 파생되는 딜레마에서 시작해 노동을 통해 형성된 사유재산이 아닌 다른 형태의 전유의 정당화를 논리적으로 주장하고 있다. 노동이 아닌 자본 및 생산수단의 제공을 통해 이루어지는 현대 사회의 사유재산 소유 방식에서, 소유물을 통해 간접적으로 노동에 기여했을 때에도 해당 재산에 대한 권리를 갖는다는 조건을 추가함으로써 딜레마를 해결한다고 논제를 진술한다. 그 이유로 ‘노동’과 마찬가지로 본인의 소유가 명백한 것을 자연물이 결합시킨 행위이기에 전유가 가능하다고 말하며, 원주민의 사냥 행위를 예시로 들고 있다. 다만 예시에서 논리적으로 설득력이 부족한 것 같아, 예시를 구체화하거나 다른 예시를 하나 더 들어 이유를 뒷받침하면 더욱 좋을 것 같다. 결론부에서는 논제 진술을 다시 강조하여 사유재산을 정당화하는 핵심 기준은 노동 여부가 아니라 본인의 소유를 결합시켜 생산된 것인지의 여부가 되어야 한다고 효과적으로 정리하고 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.