과제-07 개인별 논증 구조 작성하기 011-18 조현서
제목: 일방향적 미디어에서의 성소수자 재현 방식의 문제점
1. 쟁점과 딜레마
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 주제(Topic) | 일방향적 미디어에서의 성소수자 재현의 변혁 필요성 |
| 도전하려는 쟁점 | 성소수자를 ‘암시’하는 현재의 미디어에서의 재현 방식은 성소수자에 대한 포용 가능성을 높여주는가? |
| 딜레마/난제 | 성소수자를 직접 드러내지 않는 암시적 재현은 성소수자에 대한 낙인 회피에 도움이 되지만, 성소수자 집단의 다층성과 비순응성을 지워 헤테로노머티브 규범을 강화할 위험 또한 있다. |
| 딜레마/난제 해소/해결 방법 | 암시적 재현은 가시화의 진전이라기보다는 소비자에 대한 기만이라는 논증 |
① 주제(Topic): 일방향적 미디어에서의 암시적 재현은 성소수자에 대한 포용 가능성을 높여주지 않으며, 질적 측면을 우선 고려하여 성소수자를 표상하여야 한다.
② 도전하는 학술적 쟁점: 성소수자를 ‘암시’하는 현재의 미디어에서의 재현 방식은 성소수자에 대한 포용 가능성을 높여주는가?
- 성소수자에 대한 모든 재현 방식이 성소수자에 대한 포용 가능성을 높여주는가?
- 암시적 재현은 성소수자에 대한 낙인 회피 시도인가, 아니면 역으로 헤테로노머티브 규범을 강화하는, 소비자에 대한 기만적 마케팅인가?
- 성소수자에 대한 암시적 재현 방식이 잘못되었다면, 어떤 방식이 올바른가?
③ 유발되는 딜레마 또는 난제
- 딜레마 구조
- (A) 미디어에서 성소수자를 재현하는 것은 가시화 운동의 일종으로, 이 중 암시적 재현은 성소수자에 대한 낙인 회피의 측면에서 도움이 될 수 있다.
- (B) 그러나 성소수자를 암시하는 형태의 재현은 성소수자 집단의 다층성과 비순응성을 지워 헤테로노머티브 규범을 강화할 위험 또한 있다.
④ 딜레마 해소 (또는 난제 해결) 전략
- 사람들은 퀴어 미디어를 통해 정체성을 형성하는 경우가 많으며, 잘못된 미디어는 자아 정체성에 혼란을 줄 수 있다. (Woods & Hardman, 2022)
- 성소수자에 대한 암시적 재현 방식은 목적적 폴리세미이며, 이는 소수자 소비자의 스스로에 대한 의미 구성에 도움을 주기보다는, 소수자 정체성을 시장의 이상형에 정렬시키려는 시도이다. (Tsai, 2012)
- 따라서 ‘목적적 폴리세미’의 형태를 띄고 있는 성소수자에 대한 암시적 재현은 올바른 가시화 운동의 사례라기보다는 오히려 헤테로노머티브 규범을 강화하는 관행이며, 이를 위해서는 미디어에서 성소수자를 표상할 때 질적 측면을 우선 고려하는 표상 방식이 마련되어야 한다.
2. 논증구조
기본구조
- 논제: 일방향적 미디어에서 성소수자를 암시로만 소비하는 퀴어베이팅은 편견 완화에 기여하지 못하며 헤테로노머티브 규범을 강화할 위험이 있으므로, 양적 가시성 확대를 성과로 삼기보다는 질적 표상을 우선적으로 추구해야 한다.
- 전제1: 암시적 재현은 모호한 프레이밍이라는 그 특징으로 인해 소수자에 대한 편견을 완화해주지 못하며, 이는 낙인 강화를 초래할 가능성이 있다.
- 많은 성소수자 당사자들은 성소수자를 재현해주는 미디어를 통해 자신들의 정체성을 형성하며, 다양한 미디어들에서 자기유사성을 발견하는 것을 통해 자신의 정체성을 탐색한다. (Woods & Hardman, 2022, p.587)
- 그러나 퀴어베이팅으로 대표되는 미디어의 재현은 암시 단계에 머무르는 데에 불과해 당사자들에게 자기확인을 충분히 제공해주지 못하며, 이는 자아 정체성에 혼란을 일으키고, 좌절감을 줄 수 있다. (Woods & Hardman, 2022, pp. 586-588)
- 결과적으로 이러한 암시적 재현은 성소수자 공동체에 대한 사회적 인식을 더 나쁘기 만드는 것으로 인식되며, 편견을 완화해주기보다는 낙인 강화의 가능성이 더 높다. (Woods & Hardman, 2022, p. 590)
- 전제2: 암시적 재현은 일방향적 미디어가 가지고 있는 예측 가능한 해악 회피와 기만 금지의 규범적 의무에 대한 위반일 수 있다.
- 일방향적 미디어는 사회와 현실에 대한 반영으로 대중에게 암묵적으로 신뢰되는 강력한 문화적 제도로, 그 공적 영향력에 상응하는 책임과 의무를 가진다. (Tsai, 2012, pp. 41–42)
- 성소수자와 일반 시청자층을 모두 타깃으로 삼으려는 미디어의 목적적 폴리세미(다의성)을 통한 암시적 전략은 성소수자들의 관점에서 ‘문 닫힌 곳에서만 우리를 고객으로 인정한다’는 기만적 전략으로 느껴진다. (Tsai, 2012, p.56)
- 따라서 성소수자에 대한 기만인 암시적 표상은 미디어의 그 영향력 때문에 지양되어야 한다.
- 전제3: 타 소수자 재현에서 확인된 ‘질적 표상 중심으로의 전환’이 소수자 집단에 대한 태도에 긍정적인 영향을 미치는 메커니즘은 성소수자 재현에도 동일하게 작동할 수 있다.
- 미디어는 타자에 대한 사회적 신념·태도를 강하게 형성하며, 직접 접촉이 적을수록 영향이 커지기 때문에, 소수자에 대한 허술한 재현은 오해·낙인을 낳고, 좋은 재현은 이해·수용을 키울 수 있다. (Jones, Gordon, & Mizzi, 2023, p.2205)
- Jones, Gordon, & Mizzi의 미디어에 등장하는 자폐증 표상을 분석한 연구에서 왜곡되고 클리셰로 가득찬 표상은 자폐증에 대한 낙인과 비인간화를 재생산하는 반면, 정확하고 맥락적이며, 주체성 있는 표상은 자폐증에 대한 태도 개선으로 이어졌다. (Jones, Gordon, & Mizzi, 2023,pp.2210-2211)
- 성소수자에 대한 미디어 표상 또한 자폐증과 마찬가지로 정확·맥락적·다면적·주체성 있는 방식으로 표상될 때만 성소수자에 대한 긍정적인 인식으로 이어질 수 있다.
- 전제1: 암시적 재현은 모호한 프레이밍이라는 그 특징으로 인해 소수자에 대한 편견을 완화해주지 못하며, 이는 낙인 강화를 초래할 가능성이 있다.
- 결론: 따라서, 성소수자에 대한 암시적 표상은 성소수자에 대한 포용성을 높여주지 않으며, 성소수자에 대한 태도 개선을 위해서는 미디어 상에서의 질적으로 높은 표상이 필요하다.
예상반론과 재반박
- 예상반론(유추의 타당성 공격): 전제3에서 자폐증에 대한 표상으로 성소수자에 대해 유추하는 것은 부적절하다.
- 논리적 취약점 지적: 자폐증 환자와 성소수자는 집단별 역사와 맥락이 달라 메커니즘을 그대로 이식하기에는 어려움이 있으며, 따라서 자폐증 재현의 ‘질 중심’ 메커니즘을 성소수자에게 유추할 수 없다.
- 재반박: Jones, Gordon, & Mizzi(2023)의 분석에 따르면 자폐 표상에서 비안간적 타자화와 결여 중심, 주체성 박탈 등의 왜곡이 나타났으며, 이는 성소수자에 대한 암시적 표상에서 나타나는 것과 크게 다르지 않다. 또한 성소수자와 자폐증은 비 성소수자와 비 자폐증 환자와의 직접 접촉이 적다는 점에서 유사하며, 이는 미디어의 영향이 커지도록 하는 조건이다. 그러므로 자폐증 표상에 대한 분석을 바탕으로 성소수자 표상을 분석하는 유추는 부적절하지 않다.
참고문헌
- Tsai, W.-H. S. (2012). Political issues in advertising polysemy: The case of gay window advertising. Consumption Markets & Culture, 15(1), 41–62. https://doi.org/10.1080/10253866.2011.637752
- Jones, S. C., Gordon, C. S., & Mizzi, S. (2023). Representation of autism in fictional media: A systematic review of media content and its impact on viewer knowledge and understanding of autism. Autism, 27(8), 2205–2217. https://doi.org/10.1177/13623613231155770
- Woods, N., & Hardman, D. (2022). ‘It’s just absolutely everywhere’: Understanding LGBTQ experiences of queerbaiting. Psychology & Sexuality, 13(3), 583–594. https://doi.org/10.1080/19419899.2021.1892808