과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-05 고유경(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-17 전예원(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 논증문은 OREO 모델이 갖추어야 하는 네가지 요소인 논제 진술, 이유, 증거, 의견 재진술 문장을 모두 갖추고 있습니다. 그러나 진술와 이유 간의 연관성과 이유와 증거 간의 연관성이 보충되어야 합니다. 먼저, 논증문은 ‘충분한 양과 동등한 가치가 양립하기 어렵다’는 논제 진술에 대한 이유로 ‘양과 질이 일치하지 않기 때문’을 제시하고 있습니다. 그러나, 양립 가능성과 동일성은 서로 다른 개념이기에 독자에게 받아들여지기 위해서는 이유의 보충이 필요하다고 생각합니다. 또한, 증거로 들어주신 영국의 인클로저 운동의 경우, 로크의 보완조건과의 관계가 서술되어 있지 않아 명확성이 떨어진다고 생각합니다. 작성해주신 대로 영국 지주들의 토지 사유화로 공유지의 동등한 양이 남지 않고, 기존 농민들이 동등한 가치를 누릴 수 없게 됐다면, 이는 로크의 보완조건 두가지 모두에 어긋나는 행위라고 생각됩니다. 인클로저 운동의 현상 자체에 대한 설명보다 왜 보완조건이 양립되지 않은 사례인 지 설명해주시면 더욱 좋은 논증문이 될 것이라고 생각합니다. —
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.