과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-02 차승철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-26 박고은(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
해당 OREO 글은 석유 매장량을 수치를 제시하면서 설득력을 높이고, 사고 실험이라고 생각할 수 있는 백신의 예시도 같이 제시하며 증거의 다양성이 있다. 또한 로크의 조건에 도전하며 로크의 논증을 반박하며 진행되는 논증 방식이 논리적이었다. 그러나 로크의 가정-필요한 양만 전유한다면, 사용 후에도 충분히 남는다-을 제시하고 현대 석유 사용량을 제시한 부분은 자연스럽게 연결되지 않는다. 현대 석유 사용량은 그때 그때 필요한 양만 사용한 것이 아니라 충분히 사용을 한 부분이다. 또한 코로나19 백신 사례에서 필요한 양만큼 사용하지 못하는 상황이 발생한다는 부분이 이해가 되지 않는다. 석유, 우라늄과 달리 백신은 생산과 사용이 동시에 가능하기에 충분히 사용하면서 충분히 남을 수 있다. 즉, 논제를 논리적으로 뒷받침하는 사례는 아니라고 생각이 든다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.