과제-01 요약 연습에 대한 코멘트

대상과제: 과제-01 요약 연습
코멘트를 제공하는 학생: 011-14 서시현(작성자)
코멘트를 받는 학생: 011-22 류혜림(코멘트를 받는 학생 이름)

핵심 코멘트

논문이 제기하는 쟁점이 명확히 드러나 있고, 핵심적 딜레마와 논쟁적 요소가 요약되어 있습니다. 첫 번째 문단에서 “이러한 전제 속에서 개인이 필연적으로 공유를 사유(私有)로 전환해야 함을 말하기 위해”라 쓴 부분은 왜 양립 불가능한 것 같은 상황이 발생하는 것 같은지 명쾌하게 설명하고 있습니다. 세계가 공유 형태에 있었다는 전제를 뒷받침하는 논거(기독교적 논거, 기독교 외적인 논거)를 추가적으로 분석해 왜 그러한 전제가 납득 가능한지 설명해주셨으면 더 좋았을 것 같다고 생각이 듭니다. 또한 “공유된 세계를 어떻게 인류 전체의 동의 없이 사유할 수 있는가?”라는 질문이 딜레마라고 결론 부분에 언급을 해주셨는데 질문은 딜레마가 될 수 없다고 생각합니다. 공유된 세계임에도 불구하고 인류가 사유 재산을 갖는 상황이 모순적이라고 하는 것이 정확한 표현일 것 같습니다.

논제가 ‘명제’ 형태로 작성되어야 한다고 배웠는데 이 형태로 작성되었는지 의문이 듭니다. ”공유된 세계를 어떻게 인류 전체의 동의 없이 사유할 수 있는가?”라는 질문을 통해 논문이 주장하고자 하는 것(공유된 세계와 사유 재산이 공존할 수 있다는 것)이 무엇인지는 인식할 수 있었습니다. 하지만 ‘인류의 전체의 동의 없이’ 사유되는 이유는 2.1과 2.2에서 충분히 설명되지 않았다는 생각이 듭니다. 사유 재산을 가질 수 있음에 대한 논증은 드러나 있지만 인류의 동의가 왜 불필요한지에 대한 논증이 명료하게 드러나 있지 않습니다. 2.2에서 “노동자 자신은 스스로를 사적 소유하므로~타인이 권리를 지닐 수 없다는 배타성을 가진다는 것이다.”라고 설명하고 있긴 하지만 이것이 인류 전체의 ‘동의’와 어떤 관련이 있는지 연결되어 있지 않습니다. 주장(인류 전체의 동의가 불필요하다)과 이에 대한 설명(노동이 투입된 자연물의 배타성)의 범주가 맞지 않는다고 생각합니다.

2.1의 마지막 문장에서 “전유의 권리”가 무엇을 의미하는지가 명확하지 않습니다. ‘자연에 대한 개인의 전유란~전유의 권리로서’라는 표현이 모순적이라는 생각이 듭니다. 2.2에서 논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않은 것 같습니다. 먼저 “우선 개인의 인격은 공유된 세계 속에서도 본래적인 사유재산으로서 전유된다.”라는 문장이 전제임을 밝히는 것이 좋을 것 같다는 생각이 들었습니다. 또한, ‘전유된다’라는 표현이 정확하지 않다는 생각이 들었는데, 이는 개인의 인격은 원래 본인의 것으로 가정되기 때문에 ‘전유’의 대상인지 의구심이 들기 때문입니다. “개인이 자연물에 자신의 전유 하에 있는 노동을 첨가한 결과물인 작업(물) 또한 그의 사유재산이 되는 것이라는 연역적 논리로, 노동과 대상의 결합의 논리로 전유의 정당성을 확보한다.”라는 문장에서 ‘연역적 논리’의 구조를 분석하긴 했으나 이러한 연쇄적 구조가 어떻게 발생하는지 충분히 설명되지 않은 것 같습니다. 즉, 주요 전제를 명시하고 이를 뒷받침하는 논거를 분석하고, 논리의 구조를 보이면 더 좋은 글이 될 것 같습니다.

결론 부분에서 “물론 이러한 논증 구조는 자연에 대한 인간의 권리에 논증을 의탁한다는 점에서 근본을 지적당할 수 있으며”라 작성한 부분에 대해서는 자연에 대한 인간의 권리(로크의 전제)를 뒷받침하는 내용이 텍스트에 있었다는 생각이 듭니다. 또한, “노동을 통한 소유권 확장 과정에서 소유권의 한계 등을 명확히 하지 않았다는 한계가 있으나”는 27절의 단서에 의한 반박의 여지가 존재합니다.

그리고 부차적인 코멘트이긴 하지만 2.1에서 “즉”이라는 표현이 많이 사용된 것 같습니다. 또한 1문단에 ‘피력’이라는 단어가 사용되었는데 이는 ‘자신의 주장을 말하다’를 의미하므로 이보다는 논증한다/설명한다 등의 표현이 더 적합하다고 생각합니다. 전반적으로 논문의 핵심 용어들은 정확하게 사용되고 있습니다. 논증 역시 텍스트에 충실하게 요약되어 있습니다. 개선점을 적긴 했지만 제 주관적인 생각일 뿐이고(코멘트를 작성해야 해 비판을 위한 비판을 했습니다), 전반적으로 요약문을 가독성 있고 명료하게 작성해주셨기 때문에 제 제안은 참고만 해주시면 감사하겠습니다.

체크 포인트

논제 진술의 명확성 및 표현

요약된 논문의 주요 논제가 불명확하거나 모호하다.
논문의 핵심 용어를 부정확하게 사용하고 있다.
논문의 핵심 논제가 명확하게 전달되었다.

주요 쟁점 및 논의의 구조

논문이 제기하는 쟁점이 충분히 드러나지 않았다.
논문의 핵심적 딜레마나 논쟁적 요소가 불분명하게 요약되었다.
논문의 주요 쟁점이 명확히 정리되었다.

논증의 요약 및 반론 고려

논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않았다.
논문의 주요 전제를 뒷받침하는 논거가 충분히 분석되지 않거나 누락되었다.
논문의 전제들과 결론 사이의 연역적 관계와 같은 추론적 구조가 충실히 분석되지 않았다.
논문의 다른 주요 추론적 전략이 불충분하게 서술되었다.
논증과 반론이 충실하게 요약되었다.