과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-08 김준서(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-04 김세준(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 로크의 사유재산에 관한 논증문은 논리적 글쓰기를 훈련하는 데 있어 중요한 시도를 하고 있지만, 부족한 점이 있습니다. 우선 필자는 나의 소유라는 것의 경계를 명확하게 확정하기 어렵기 떄문에 내가 자연적으로 소유에 대한 정당한 권리를 지닌다는 것을 주장하기 어렵다고 예시를 들어 설명합니다. 그런데 필자의 예시를 보면 나의 소유의 경계를 확정하기 어렵다는 것은 설명하지만 그것이 어떻게 소유의 권리를 부정할 수 있는지에 관한 설명은 부족합니다. 또한 예시에서 콜라병을 버리는 것은 재산에 대한 침해로 인정되지만, 콜라를 먹고 흘린 땀은 재산에 대한 침해로 인정하는 것은 통념에 어긋난다는 주장을 합니다. 그런데 제가 콜라를 먹고 남에 차에 땀을 흘리면 그것이 재산에 대한 침해로 인정되는 것처럼 필자의 예시는 통념에 어긋나지 않는 주장을 어긋난다고 하고 있습니다. 즉 필자가 주장한 근거는 필자의 주장을 완전히 뒷받침하지 못하는 것 같습니다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- [ 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.