과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-18 조현서(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-10 조민재(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 글은 쟁점을 ‘전유를 성립시키는 행위의 범위’로 잡고 이를 직접적이고 지속적인 행위로 한정하자는 제안을 앞세운 점이 뚜렷하고, 간접·과거 행위까지 허용될 때의 과잉 귀속 문제를 예시로 보여 준 구성도 O-R-E-O라는 과제 취지에 잘 맞는다. 다만 논제가 다소 불분명한 부분이 있어 ‘직접적·지속적’의 기준을 공간적 인접성, 시간적 연속성, 인과 통제 가능성 등의 구체적인 항목으로 짧게 명시하면 논제가 좀 더 또렷해질 수 있을 것 같다. 또한 예시를 구체적으로 제시한 점은 좋았지만, 너무 많은 내용을 담으려고 하다 보니 이유에서 서술되지 않은 내용까지 다루고 있어 이유와 사례의 연계성이 조금 떨어져 보이기도 한다. 전반적으로 논제–이유–사례–재진술의 골격이 어느 정도 보이므로, 논제의 명료화와 이유-사례의 분리만 이루어진다면 과제 요구에 정확히 부합하는 단락이 된다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.