과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-26 박고은(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-14 서시현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
로크가 제시한 노동 혼합 이론의 한계가 무엇인지 명확히 가시화된 글이었습니다. 논제의 재진술문에서 노동의 ‘목적과 성격’이 고려되지 않고서는 노동을 사유재산의 조건으로 삼을 수 없다는 논제를 쉽게 파악할 수 있었습니다. 노동의 목적과 성격이 고려되어야 하는 이유를 상식적으로 수용 가능한 두 가지 예시를 들어 효과적으로 설득하였습니다. 다만 단문 끝에 쓰인 논제 재-진술문, “노동의 성격과 범위를 정밀하게 규정하지 않는 한 노동을 사유 재산의 조건으로 삼을 수 없다.”가 단문 첫 문장에서도 opinion으로서 명시적으로 제시된다면 oreo의 형식에 더욱 부합한 단문이 될 수 있을 것 같습니다. 또 생존과 직접 연관되지 않은 노동은 전유를 정당화할 수 없다는 논지가 글 전반에 잘 드러나고 있는 만큼, 이를 재진술문에서 ‘노동의 성격과 범위’ 보다 명확한 표현으로 나타낸다면 모호하지 않은 전달이 이루어질 것이라 생각합니다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논증의 각 요소가 OREO 형식에서 요구하는 구조적 역할을 충분히 수행하지 않고 있다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.