과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-20 전성훈(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-04 김세준(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 과제는 프랑스 혁명을 중심으로 시민 혁명의 원인을 규명하려는 문제의식을 잘 드러내고 있으며, 학자들의 입장이 뚜렷하게 대비되고 초기 주장이 논리적으로 제시되어 있어 본격적인 논증문으로 발전하기에 적합한 것으로 보인다. 다만 제시된 딜레마가 “거시 요인은 관찰 가능성과 일반화 가능성을 지니지만 행위자의 주체성을 약화시킨다”, “미시 요인은 주체성을 강조하지만 일반적 설명을 약화시킨다”라는 구조로 되어 있는데, 이것이 다소 개념적인 수준으로 보여 프랑스 혁명이라는 구체적인 사례에서 이 딜레마가 어떻게 드러나는지를 좀 더 선명하게 연결하면 좋을 것이다. 또한 두 학자의 주장을 단순 대비하는 데서 그치지 않고 Skocpol의 설명이 Sewell의 비판에 어떻게 구체적으로 응답할 수 있는지, 혹은 그 반대가 가능한지를 더 밀도 있게 제시하면 논쟁적 구조가 더욱 강화될 것이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.