과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-20 전성훈(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-16 정윤서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 단문은 로크의 ‘생존에 필요한 만큼의 전유’라는 제한에 대해 비판적 시각을 제시하며 논리적인 흐름을 갖추고 있다. 그러나 OREO 구조의 측면에서는, 의견(Opinion) 진술이 글의 초반에서 제시되지 않고 있다는 문제가 있다. 의견은 ‘로크의 소유권 이론을 사회 전체의 이익 증대 관점에서 다시 바라볼 필요가 있다’로 보이지만, 이러한 표현이 결론에 등장하며 서두에서는 명확한 의견 진술 문장을 찾기 어렵다. 이유(Reason)와 예시(Example)는 논제와 관련이 있지만 가상의 상황을 전제한 만큼 구체성이 부족하며 설득력이 떨어질 수 있다. 의견 재진술(Opinion Restated)의 경우 글 초반부의 의견 진술이 부족했기 때문에 이에 따라 같이 모호해진 면이 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.