과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-18 조현서(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-06 이영채(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
글의 주제·배경과 학자 선정은 아주 좋았던 것 같다. 다만 핵심 쟁점이 ‘정부 개입 전반’으로 조금 넓게 잡혀 있어, 예를 들어 ‘수요 급락 같은 경기침체에서 단기 재정지출을 허용할지’처럼 상황과 기간, 수단을 한정하면 초점이 선명해질 수 있다. 딜레마는 ‘정부가 개입하면 왜곡과 남용 위험이 있고, 개입하지 않으면 장기 실업·침체 위험이 있다’처럼 한 문장에 묶고, 대공황이나 2008년 같은 짧은 사례 1개만 덧붙이면 더 좋을 것 같다. 학자 정리는 나열보다 대비로 스미스(최소국가)와 케인스(조건부 단기개입), 하이에크(규칙·가격신호)를 한 줄씩 장점/위험으로 맞붙이면 논쟁 구조가 또렷해진다. 마지막으로 주장 부분에서는은 하이에크를 따르되 ‘완전 무개입’이 아니라 자동안정장치, 명확한 종료조건, 독립적 통화정책 같은 규칙 기반 해법을 예시로 걸어 두면 본문 논쟁과 자연스럽게 연결될 수 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.