과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-02 차승철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-18 조현서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
문화유산과 관련한 쟁점을 명확히 보여준 해당 과제는, 문화유산에의 접근법의 차이와 그로부터 발생하는 딜레마에 대해 잘 설명하였다. 또한 촉발된 난제에서 하나의 입장으로 비판적 반론을 중심으로 논증을 구성해나겠다는 점에서 흥미로웠다. 또한 상반된 입장에서 오는 불편한 점이 그 반대의 측면의 장점인 점에서 대비가 명확한 딜레마라 생각이 들었다. 그러나 주요 쟁점에서 “보호의 대상“이라는 표현을 쓰고 물질주의적 입장에서는 ‘원재료의 보존’임이라 작성했지만, 구성주의적 입장에서는 무엇이 보호의 대상인지 불분명했다. 문화재에 해당 쟁점에서 보호가 중요한 키워드가 아니라고 판단하면 해당 표현을 빼거나, 구성주의적 입장에서 보호의 대상이 있다면 밝힌다면 더욱 좋은 논증문이 될 것이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.