과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-11 김태헌(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-27 김가희(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 글은 동물 실험에 따른 과학적 발전과 동물권 사이의 딜레마를 다룬 글로, 글쓴이는 문제의식(초기 주장)에서 과학적 발전과 동물권 중 먼저 전자를 달성하는 한에서 후자를 최대한 보장해야 한다는 쪽의 입장을 취함으로써 단순히 한쪽을 택하는 것이 아니라 딜레마에 대한 현실적인 해결책을 제시하고 있다. 다만 어떠한 과정을 통해 저러한 생각에 다다르게 되었는지도 설명이 있으면 좋을 것 같다. 또한 동물실험 중에는 인간 생명을 구하는 데 불가피한 것은 아닌 경우도 있을 수 있으므로(미용, 화장품 등), 주장의 방향성을 유지하려면 쟁점을 ‘인간 생명을 위한 동물실험’으로 한정하는 것도 생각해볼 만 할 것 같다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.