과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-28 유혜인(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-24 김지훈(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
로크의 노동을 통한 재산권 정당화 논증이 실제로는 재산권의 범위를 명확히 규정하지 못한다는 점을 잘 짚어내고 있다. 특히 노동의 가치는 노동 그 자체에서 비롯되는 것이 아니라 노동을 통해 부가가치가 창출되는 데서 나온다는 점을 강조하며, 따라서 개인이 전유할 수 있는 부분은 노동이 기여해 가치를 상승시킨 부분에 한정되어야 한다는 제안은 설득력이 있다.
그러나 글의 초점이 더 선명해질 필요가 있다. 글의 서두에서 재산권이 미치는 구체적인 범위는 ‘노동을 통해 가치가 상승한 부분’에 한정된다는 주장을 분명하게 밝히면 좋을 것 같다. 또한 제시된 나무-장식품의 사례는 이해를 돕지만 다소 단순해 보일 수 있기 때문에, 토지 개간이나 광물 가공 등 현실적인 사례를 덧붙인다면 논증의 보편성과 설득력이 강화될 것이다. 더 나아가 로크의 입장에서는 노동을 통해 사물 전체가 내 것이 될 수 있다고 해석될 여지가 있는 만큼, 제시한 “부가가치 한정”이라는 해석이 로크의 원문을 보완하는 것인지 아니면 대체 이론으로 제시되는 것인지 분명히 해줄 필요가 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.